J!MMY โพสต์ 2012-2-14 12:09:18

ในเมื่อคุณๆ ยังสงสัยเรืองความประหยัดของ Ranger ใหม่ ก็เอาอย่างนี้เลยแล้วกัน....

แก้ไขครั้งสุดท้ายโดย J!MMY เมื่อ 2012-2-14 12:10



ในเมื่อ มีข้อกังขาคาใจ เรื่องอัตราสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงของ Ranger กันมากนัก
ผมก็เลยขอจัดเต็ม "ตามมาตรฐานเดิม ที่ทำมาตลอด 8 ปี" ให้ดังนี้

รถทั้งหมด เป็นรถทดสอบ สำหรับสื่อมวลชน และฝ่ายการตลาด ของ Ford Sales Thailand
ที่ในที่สุด Ford ก็พร้อมส่งมอบให้ผมทำการทดลองกันเสียที

ซึ่งเดี๋ยวก็จะมีรายการ จัดเต็ม ทั้งดีทั้งด้อย ในโอกาสต่อไป



ปกติ ในการทดลองอัตราสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง รถกระบะ
ผมจะเติมน้ำมันให้เต็มถัง แล้วก็เขย่ารถ อัดกรอกลงไปให้เต็ม เพื่อไม่ให้เหลือฟองอากาศในถัง
เหลือให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

เราใช้น้ำมัน ดีเซล Techron ของ Caltex จากสถานีบริการน้ำมัน Caltex ถนนพหลโยธิน
ใช้หัวจ่ายเดียวกัน กับรถประเภทเดียวกัน

คนที่ช่วยขย่ม เขย่ารถ ก็ไม่ใช่ใครอื่นไกล มีน้อง ฟลุ๊ค ซึ่งก็เห็นว่า เล่นอยู่ในบอร์ด NewRanger Club แห่งนี้ ด้วยนั่นแหละครับ
ถือว่า มีสักขีพยาน จากสมาชิกในคลับนี้แล้วนะ จะมาหาว่าผมลำเอียง หรือมั่ว หรือโมเม หรือด่าผมสาดเสียเทเสีย หาว่าผม แอคอาร์ต
ไม่ได้แล้วนะ บอกกันไว้ก่อน เพราะนี่คือ ทำให้ดูกันจะจะ ว่า เราทำการทดลองกันแบบนี้ กับรถทุกคัน



เมื่อเติมน้ำมันเสร็จ ก็จะเป็นแบบนี้ น้ำมันจะต้องแน่นเอี๊ยด จนถึง คอถังกันแบบนี้



จากนั้น คาดเข็มขัดนิรภัย ติดเครื่องยนต์ เปิดแอร์ เซ็ต 0 บน Trip Meter (กดก้านซ้าย ของหน้าจอ MID)
แล้วขับรถออกจากสถานีบริการน้ำมัน ลัดเลาะไปยังซอยอารีย์ ขึ้นทางด่วน ใช้ความเร็ว 110 กิโลเมตร/ชั่วโมง
จ่ายเงินที่ด่านประชาชื่น แล้วรักษาความเร็วต่อไป จนถึงปลายทางด่วน ที่ด่านบางปะอิน เลี้ยวกลับ
ย้อนมาขึ้นทางด่วนเส้นเดิม มุ่งหน้ากลับเข้า กรุงเทพฯ อีกครั้ง



เมื่อถึงสถานีบริการน้ำมัน Caltex แห่งเดิม เราก็จะเติมน้ำมันกันด้วยวิธีการเดิม คือต้องเขย่ารถ อัดกรอกเข้าไปให้เต็ม
เพื่อให้ผลที่ออกมา เพี้ยนน้อยที่สุด จะได้หมดข้อกังขากัน และที่สำคัญ ต้องใช้หัวจ่ายเดิมเท่านั้น จะได้ลดข้อบกพร่องต่างๆ
จาการเติมน้ำมันกันไปเลย



กรอกน้ำมัน กันจนเข้าไปเต็มแน่น แบบนี้เช่นกัน



ตัวเลขจาก trio Meter บอกว่า แล่นไป 93.0 กิโลเมตร



ปริมาณน้ำมันเติมกลับ ก็อย่างที่เห็น



และตัวเลขจากเครื่องคิดเลขในโทรศัพท์มือถือของน้องฟลุ๊ค ก็ออกมาอย่างที่เห็น

ชัดเจนนะครับ สำหรับรุ่น 4 ประตู 2.2 6AT Hi-Rider



ส่วนรุ่น Open Cab 2.2 6MT XLT 150 แรงม้า (ว่ากันตามแค็ตตาล็อกเลย) ก็ต้องใช้มาตรฐาน
ในการทดลองเดียวกัน



หัวจ่าย ก็หัวเดียวกัน เติมให้เต็ม ก็ต้องเขย่าเหมือนกัน ต้องอัดกรอกลงไปให้ได้แบบนี้ เอาให้ชัวร์
ใครจะได้ไม่อาจมาหาว่า ผมมั่ว ได้อีก



ขับบนเส้นทางเดียวกัน รักษาความเร็วไว้เหมือนกัน เส้นทางเดียวกัน
ค่าทางด่วน ขาไป 110 บาท ขากลับ 110 บาท รวมเป็น 220 บาท ต่อการทดลอง 1 ครั้ง



แล้วก็กลับมาเติมน้ำมันกัน ที่ปั้มเดิม หัวจ่ายเดิม วิธีการเดิม
เขย่าน้ำมันอัดให้เต็มเหมือนกันเช่นนี้



มาดูตัวเลขกัน นี่คือระยะทางที่รุ่นเตี้ย แล่นไปได้ทั้งหมด 92.4 กิโลเมตร



ปริมาณน้ำมันเติมกลับทั้งหมด ใส่ไปไม่ได้มากกว่านี้อีกแล้ว เพราะจะล้นออกมา



ตัวเลขก็จะออกมาแบบนี้ หลังการหารตัวเลขกัน

ชัดเจนนะครับ

กระจ่างนะครับ?
จบนะครับ?

สวัสดีครับ


e230 โพสต์ 2012-2-14 12:21:49

ขอบคุณมากๆครับ

atid โพสต์ 2014-1-3 00:02:11

ผมอ่านกระทู้นี้แหละ เลยต้องไปถอยมาใช้
3.2 และ 2.2 at ทั้งคู่
   ปรากฎว่า ผมไม่ได้ว่านะครับเพราะ ผลการทดลอง
มันอยู่ที่ผู้ทดลองว่าจะทดสอบแบบไหนเพื่อให้ได้ผลดีพอใจ
          แต่บางครั้ง ก็ไม่ใช่จะตรงตามชีวิตจริง
จึง ขอเรียน ผู้จะซื้อใช้จริงก่อนว่ามันเท่าไรกันแน่ ซึ่งผมศึกษามาก่อนแต่หามีข้อมูลไม่ที่จะตอบโจทย์
    แต่ผมซื้อเพราะชอบส่วนตัวไม่ได้แค เรื่องตัวเลขเท่าไร
ไอ้ตัวเลขที่ จอ ลืมซะเถอะ มันหลอก ค่า ไม่งั้นจะขายได้หรอ
หลักการราคา หารตัว ระยะเลย
   ผมเติม 10000 หมื่นบาท ย้ำ เติมทีละ พัน สิบที
ลักษณะ บรรทุก500 โล ไม่เกิน100 กม. ที่เหลือในเมือง 30%ตจว. เหยียบ 100-140 กม/ชม.   70%
เพราะวิ่ง วันสองวัน ไม่ต้องมาพูดถึงครับ
ผลที่ได้
2.2 10000 บ. วิ่งได้ 3300 กม.
ยังไงก็ โลละ 2.9-3.0 บาท 100% สำหรับผม
3.2 10000 บ. วิ่งได้ 2700-2800 โล เพราะผมลอง
เกือบ 20000 บ.
ยังไงก็ 3.5-4 บาท / กม.
ตามการใช้งานของผม
   จึงขอ แจ้งราคา ตามนี้ จึงต้องเลือกรถ ให้เหมาะ
กับภารกิจ แต่ละรอบ เพราะ ต่างกันเอาเรื่องอยู่

ส่วน ปั๊ม อะไร หมดก็เติมครับ แต่เชล v power 33บาท
ไปได้ไกลกว่าจริงเลย ชัว100% แต่ราคาสูงนิด
เฉลี่ย ต่อ บ/โล พอกัน    อยากดีเติมแล้วขับอย่ารีบ
ประหยัดชัวเลยแต่มันแรงเห็นๆๆๆๆๆๆๆๆรับลองเหยียบ
กระจาย ออกมาเท่าเดิม
         เลข16-20 โลต่อลิตร ชีวิตจริงยากครับ กับเครื่อง ดีเซล เทอโบ ตัวเดียว ตลาดแบบนี้ เพราะพลังงานศูยเสียเยอะครับต้อง คู่ หรือ3 ตัว อย่างยี่ห้อยะโรป พวกนั้นได้แน่
เพราะชิ้นส่วนดีแต่ราคาไม่ไหว ส่งของเจ้งแน่ ต้องรับสาวอย่างเดียว
          ผมจึงเรียนมาเพื่อทราบก่อนตัดสินใจ
เผื่อบางคนใช้เพื่อ พานิชยกเว้นใช้เพราะชอบ หล่อ
อันนี้ ไม่มีเหตุผล แตกเท่าไรไม่ว่าอย่าผม
แต่เทียบกับเจ้าอื่น ผมไม่เอ่ย ครับ ไม่มีส่วนได้เสีย
ผมบอกเท่าที่ จะบอกตามความจริง

ขอบคุณที่อ่าน ครับ

nongnong โพสต์ 2012-2-17 18:45:10

พี่จิมมี่ครับ   ผมข้องใจเรื่องตัว MT (ทั้งๆที่เป็นตัวเเค็ป+ไม่ยกสูงด้วย)เรื่องอัตราการบริโภคเมื่อเทียบกับตัว ATว่าทำมัยมันถึงเเทบไม่ต่างกันขนาดนั้นเลยอ่ะครับเท่าที่สังเกตุจากในรูปจะเป็นเพราะไอ้ตัว MTคันที่ทดสอบมันเพิ่งวิ่งไปได้เเค่สองร้อยกว่าโลเเต่ส่วนคันสี่ประตู AT มันวิ่งไปได้จะสองพันโลเเล้วมันจะเกี่ยวหรือป่าวหว่า   ไงถ้ามีโอกาสอยากให้พี่ลองจับตัว 4 ประตูยกสูง MTมาลองอัดอีกซักทีเปรียบเทียบให้ชัดๆกันไปเลยจะเป็นอะไรที่หายข้อสงสัยเเบบหมดจดสำหรับผมเลยครับพี่ขอบคุณครับ:loveliness::loveliness:

ปลาโลมา โพสต์ 2012-2-14 12:12:33

แก้ไขครั้งสุดท้ายโดย ปลาโลมา เมื่อ 2012-2-14 12:13

:D :D :D :D

วีระกาจ โพสต์ 2012-2-14 12:15:28

เเหล่มเลยครับ ไม่เคยสงสัยเลยเรื่องการกินน้ำมันเพราะผมดูจากหลายๆกระทู้ที่คนไป review กัน เเล้วเอามาคิดต่อเองครับก็ได้ประมาณคุณ Jimmy เนี้ยเหละ ในเมืองรถติดๆผมก็เชื่อว่ามัน 10 นิดๆ รับได้ก็รับกันครับอยู่ที่ตัวคนซื้อตัดสินใจเเล้ว

Polarbear โพสต์ 2012-2-14 12:17:10

ขอบคุณครับ :)

ranger_1 โพสต์ 2012-2-14 12:18:18

แจ่มแจ้ง ชัดเจน

yy_u12 โพสต์ 2012-2-14 12:20:55

:loveliness: ขอบคุณครับ..........

volta โพสต์ 2012-2-14 12:21:03

ขอบคุณครับ

taen โพสต์ 2012-2-14 12:21:24

ชัดเจนครับ

คงหมดข้อกังขาแล้วเลิกถามหากันซะที

ขอบคุณครับ

pongnak โพสต์ 2012-2-14 12:21:33

ผมว่า ถ้าวิ่งบนทางโล่งๆ ระยะไกลๆ ไม่มมีรถติดเลย ทำความเร็วคงที่ เบรคน้อยมาก ก็จะได้มากกว่านี้แน่นอน ขึ้นอยู่กับสภาพการใช้งานจริงขณะนั้น แต่ที่ คุณ jimmy ทดสอบให้ดูแบบว่าตามสภาพที่ใช้งานจริงเลย ถือว่ายอดเยี่ยมเลยครับ
หน้า: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ดูในรูปแบบกติ: ในเมื่อคุณๆ ยังสงสัยเรืองความประหยัดของ Ranger ใหม่ ก็เอาอย่างนี้เลยแล้วกัน....